De l'art d'entretenir la peur

C'était la semaine dernière, dans tous les journaux.

La police a déjoué jeudi un complot visant à faire exploser plusieurs avions de ligne en vol entre le Royaume Uni et les Etats-Unis.• Vingt et un suspects ont été arrêtés • Les vols à destination de Londres-Heathrow sont suspendus •

Par Liberation.fr

LIBERATION.FR : Jeudi 10 août 2006 - 13:32

[...]Le niveau d’alerte terroriste en Grande-Bretagne a donc été porté jeudi matin de «grave» à «critique», le niveau le plus élevé. «Cela signifie qu’une attaque est attendue de manière imminente et indique un niveau extrêmement élevé de menace envers le Royaume-Uni», a expliqué le MI5, le service du contre-espionnage. «C’est une mesure de précaution», a précisé John Reid. «Nous faisons tout ce qui est possible pour empêcher la poursuite de toute activité terroriste».[...]

J'y ai réfléchi. Comme d'habitude, ça me demande du temps. Bien sûr, tout de suite après avoir lu cette information, je voulais me jeter sur mon ordi, pour réagir à chaud. Et puis, finalement, non. J'avais besoin de temps. Pour digérer, tout simplement.

Parce que, je l'avoue, dans un premier temps, j'ai douté de cette actualité. Et si c'était faux, tout simplement ? Parce qu'après tout, je voyais mal des terroristes démentir cette information. Et parce que, en gros, cette information permettait à des gouvernements, sous prétexte de sécurité, de réduire nos libertés tout en nous surveillant de plus en plus.

Pourtant, après quelques jours, je me suis aussi dit que c'était tout à fait possible, après tout, de démenteler un attentat terroriste...

Une autre idée s'est alors imposée à moi. Et si les terroristes n'étaient pas si différents, sur certains points, de certains princes qui nous gouvernent ? Attention, entendons-nous bien, loin de moi le concept très réducteur de dire que W. Bush, Blair ou encore notre ministre le petit NicolaS.S. sont des terroristes. Non. Al Qaeda tue directement. Violemment. Jusqu'à présent, les trois princes cités plus haut sont des démocrates (mais si, mais si...) et on peut les chasser à grand coups d'urnes (mais si, mais si...).

Une fois posé cela, on peut noter, tout de même, des points de convergences.

L'insécurité est quelque chose de très puissant, qui relève autant du délire que de la réalité. Entretenir la peur, pour mieux gouverner (manipuler) est un concept vieux comme le monde. Et on ne peut nier que les terroristes servent allègrement les politiques sécuritaires de tout poil. La peur, contrairement à la raison, est une réaction instinctive, immédiate. On pense avant tout à notre survie. Et on est près à tout face à des gens qui veulent nous rassurer.

Ce qui est terrible, avec le terrorisme, c'est ce sentiment de trouille qui plane. Cela peut arriver n'importe où, sous n'importe quelle forme. Et c'est ça le plus terrible. C'est énorme, diffus et polluant.

Lorsqu'on lit les fameux niveaux d'alerte émis par les gouvernements, on ne peut qu'être inquiété par le côté vague des termes employés : le seuil, qui était "grave" devient "critique". Concrètement, cela veut dire quoi ? Qu'est-ce qu'un niveau d'alerte "grave" ? Quelle est la différence avec "Critique" ? En pourcentage, ça donne quoi ?

Et c'est ce flou qui me gène. Les princes qui nous gouvernent nous prennent pour des attardés, incapables de comprendre. Rien n'est expliqué. Or face au terrorisme, il me semble, justement, qu'une vraie démocratie se doit d'user de pédagogie, d'intelligence, de raison. Au lieu de quoi, on nous offre le fantasme et la peur. Et les terroristes, lorsqu'ils n'utilisent pas de bombes, usent des mêmes armes...

Dans le libé d'aujourd'hui, on avait une information intéressante, à ce propos... http://www.liberation.fr/regarder_actualite/188942.FR.php